Astazi, 1.03.2010, am fost la Curtea de Apel Iasi pentru proces in dosarul nr.3845/ 89/ 2008, proces in care sunt in litigiu 20.000 de ore suplimentare efectuate, de catre functionarii publici cu statut special din cadrul Penitenciarului Vaslui, in perioada 1.10.2004-1.12.2006. Pana aici nimic deosebit, o pronuntare amanata pentru data de 08.03.2010 si 3 (trei) intampinari facute de juristul unitatii, solidar cu directorul unitatii:
1)-intampinare depusa de conducerea unitatii prin care se cerea respingerea actiunii pe motivul ( art 1201 C.Civil) de autoritate de lucru judecat. Aici am rezolvat-o , nu erau intrunite cele 3 conditii( cumulative) ale autoritatii de lucru judecat.
2) Nereusind sa ne incurce cu autoritatea de lucru judecat, conducerea unitatii, a inaintat o noua intampinare prin care se cerea prescriptia pentru orele suplimentare efectuate in perioada 1.10.2004-1.12.2006. Aici au uitat ca prescriptia intervine daca reclamatul isi recunoaste vina. Prin adresa nr.M2-217873/19.11.2008, unitatea, la centralizarea orelor suplimentare s-a folosit de pontaje din 2006, a cazut si asta.
3) Culmea tupeului este sa trimiti instantei de judecata( cazul nostru Curtea de Apel Iasi) o adresa prin care sa nu recunosti ca unitatea a semnat adresa M2-217873 prin care se recunostea ca cele 20. 000 de ore suplimentare nu au fost platite .
Domnilor cand mintiti???
Sindicatul MEGAS Vaslui - Unde domneste dreptatea, armele sunt zadarnice ! 
e doar o chestiune de timp…daca aceasta adresa exista….nu fac altceva decit sa arate rea credinta. o fi intr-adevar treaba ta si pt asta iei bani si anume sa-ti bagi coada……dar vezi ca risti sa ti-o pierzi.sa nu ai impresia ca ti-e mostenire pe viata acest post.oamenii vin si pleaca….ca si directorii.personal am prins citiva…dintre care 2 sunt si morti dumnezeu sa-i ierte!poate ar trebui ca profesionalismul sa primeze,de ambele parti,nu crezi?
Nu inteleg un lucru. Mie mi se par usor ostentative exprimarile de genul: „Nereusind sa ne incurce cu autoritatea de lucru judecat”, „Culmea tupeului este sa trimiti instantei de judecata”. Un lucru normal, notoriu e vazut drept „tupeu” ? Daca decizia instantei ar fi fost diferita, nu ati fi avut si voi „culmea tupeului” sa faceti intampinari ? Foarte subtil, dar nu indeajuns…